oleh :
Arvindo Noviar
Ketua Umum Sukarelawan PRABU
Jakarta, Kabariku – Peristiwa kekerasan sering kali belum selesai dipahami sebagai fakta ketika ruang publik telah lebih dahulu memproduksi tafsirnya. Peristiwa baru saja terjadi, tetapi tudingan tentang siapa yang patut disalahkan telah lebih dahulu menyebar.
Begitulah yang tampak dalam kasus penyiraman air keras terhadap Andrie Yunus. Saat aparat hukum baru saja mengumpulkan bukti, sejumlah kesimpulan telah lebih dahulu diarahkan kepada negara sebagai pihak yang berada di balik serangan tersebut.
Tuduhan itu muncul hampir bersamaan dengan kabar peristiwa, seolah kebenaran telah disusun bahkan sebelum peristiwa itu terjadi.
Dalam masyarakat yang memikul pengalaman sejarah panjang tentang ketegangan antara negara dan sebagian kelompok masyarakat sipil, reaksi semacam itu tentu dapat dimengerti.
Ingatan kolektif yang dibentuk oleh berbagai peristiwa masa lalu sering bergerak lebih cepat daripada verifikasi fakta.
Luka sejarah itu perlahan membentuk semacam refleks politik dalam membaca setiap tindakan kekerasan terhadap aktivis. Namun justru karena pengalaman sejarah itu pula, kita seharusnya belajar satu hal yang lebih mendasar.
Tidak setiap peristiwa kekerasan otomatis merupakan operasi negara. Dalam politik modern, sebuah peristiwa kadang justru menjadi pintu masuk bagi permainan persepsi yang jauh lebih rumit.
Dalam perspektif kontra intelijen, kekerasan tidak selalu dipahami semata sebagai tindakan yang bertujuan melukai korban. Ia sering digunakan sebagai instrumen untuk membentuk kesan tertentu di mata publik.
Serangan terhadap individu dapat menjadi pemantik bagi narasi politik yang jauh melampaui peristiwa itu sendiri.
Dalam kajian keamanan, pola semacam ini dikenal sebagai operasi false flag, yakni tindakan yang dirancang untuk menciptakan kesan bahwa pelaku sebenarnya adalah pihak lain.
Operasi semacam ini bekerja dengan cara mengarahkan kesimpulan publik ke arah tertentu sehingga tanggung jawab atas peristiwa tersebut perlahan berpindah kepada pihak yang ingin disudutkan.
Cara kerja operasi semacam ini tidak memerlukan rancangan yang terlalu rumit. Cukup hadirkan sebuah peristiwa dramatis, terlebih jika korban yang terseret di dalamnya memiliki posisi simbolik di mata publik.
Perhatian masyarakat segera terarah pada peristiwa itu, sementara ruang percakapan publik dipenuhi simpati dan kemarahan yang hampir bersamaan dengan tudingan yang mulai mengerucut pada satu sasaran.
Narasi pertama yang muncul sering kali segera diterima sebagai kebenaran.
Sejarah politik modern memberikan banyak contoh tentang bagaimana mekanisme semacam ini bekerja.
Kekerasan tidak selalu diarahkan untuk menghancurkan lawan secara langsung, tetapi untuk membentuk gambaran tertentu tentang siapa yang patut disalahkan.
Dalam banyak kasus, kerusakan yang paling besar justru terjadi pada reputasi pihak yang berhasil diseret ke dalam pusaran kecurigaan.
Karena itu membaca peristiwa penyiraman terhadap Andrie Yunus secara tergesa sebagai tindakan negara justru berisiko menutup kemungkinan pembacaan lain yang sama pentingnya.
Peristiwa semacam ini dapat memiliki berbagai lapisan motif yang belum sepenuhnya terlihat di permukaan. Ia bisa saja merupakan tindakan kriminal individual.
Ia dapat pula berkaitan dengan konflik personal yang belum diketahui publik. Bahkan tidak tertutup kemungkinan adanya pihak yang dengan sengaja memanfaatkan situasi untuk menciptakan kekacauan.
Indonesia kini memasuki fase konsolidasi politik baru di bawah kepemimpinan Presiden Prabowo Subianto. Dalam masa seperti ini, legitimasi pemerintahan menjadi salah satu medan yang paling sensitif dalam pertarungan opini.
Setiap peristiwa yang menimbulkan kesan bahwa negara bersikap represif atau gagal melindungi warganya segera memperoleh nilai strategis dalam perebutan persepsi publik.
Pada saat yang sama, perubahan konstelasi geopolitik kawasan dan meningkatnya rivalitas kekuatan besar menempatkan stabilitas politik dalam negeri sebagai variabel yang semakin diperhatikan.
Karena itu arah tafsir atas sebuah peristiwa dapat dengan cepat beresonansi jauh melampaui peristiwa itu sendiri.
Peristiwa politik sering kali tidak hanya meninggalkan pertanyaan tentang apa yang terjadi, tetapi juga tentang bagaimana peristiwa itu segera dimaknai.
Dalam kerangka analisis kontra intelijen, perhatian tidak boleh berhenti pada siapa pelaku di lapangan. Analisis harus menemukan siapa yang memperoleh keuntungan dari arah narasi yang terbentuk setelah peristiwa itu terjadi. Dari arah keuntungan tersebut biasanya mulai terbaca jejak motif yang lebih besar.
Peristiwa yang menimpa Andrie Yunus memperlihatkan betapa mudahnya sebuah kesimpulan terbentuk sebelum fakta benar-benar ditemukan.
Kekerasan terhadap seorang warga negara tentu merupakan tindakan yang tidak dapat dibenarkan dan harus diusut secara tuntas oleh negara. Negara memikul tanggung jawab utama untuk mengungkap kasus ini secara transparan dan profesional.
Namun rakyat juga memikul tanggung jawab untuk menjaga disiplin berpikirnya sendiri.
Dalam ruang politik yang bergerak cepat oleh arus informasi, provokasi kerap bekerja melalui persepsi yang mendahului fakta.
Dan dalam politik modern, persepsi yang bergerak terlalu cepat sering kali justru membuka jalan bagi provokator untuk menggiring kepalsuan agar tampak sebagai kebenaran.*
Jakarta, 15 Maret 2026
Baca juga :
Discussion about this post